Wieder legal

Amerikaner verbinden Weimar oft mit gewalttätigen Braunhemden, die mit Gewalt auf den Straßen ihren radikalen Anführer an die Macht bringen wollen. Die Braunhemden gab es wirklich. Die Geschichte, wie die Macht ergriffen wurde, ist falsch.

Die meisten sehen ein verzweifeltes Land, einen uniformierten Mob, einen charismatischen Radikalen, der auf der Unordnung an die Macht reitet. Das tatsächliche Bild gleicht eher einem Kuhhandel im Hinterzimmer als einem Aufruhr. Ende 1932 verlor die Partei des Radikalen Stimmen und ging das Geld aus. Bei der Reichstagswahl im November landete sie bei nur 33 Prozent. Sie war immer noch die stärkste Einzelpartei im Parlament, und ohne sie ließ sich keine Regierung bilden. Goebbels schrieb in sein Tagebuch, die Partei sei am Ende. Die Straßengewalt war längst da, aber sie hatte nicht gereicht.

Was gereicht hatte, und was die meisten nicht wissen, war eine private Entscheidung einer kleinen Gruppe reicher, konservativer Männer, die glaubten, einen Radikalen von oben steuern zu können.

Der Radikale hatte die Lehre aus dem gescheiterten Münchner Putsch von 1923 im Gefängnis gezogen, wo er zu dem Schluss kam, der nächste Versuch werde legal verlaufen, „auch wenn wir uns die Nase zuhalten müssen." [1] Die Partei richtete sich neu auf Wahlen aus, nicht auf den Umsturz. 1932 war die SA noch auf der Straße, aber sie war ein Instrument der Partei, kein Ersatz für sie. Das entscheidende Instrument war das verfassungsmäßige.

Paul von Hindenburg, der fünfundachtzigjährige Reichspräsident, wollte den Radikalen nicht als Kanzler. Er hatte das öffentlich gesagt. Franz von Papen, ein konservativer Aristokrat, der im Jahr zuvor kurz Kanzler gewesen und das Amt verloren hatte, überredete ihn. Papens Argument war, der Radikale lasse sich in einem Kabinett aus Konservativen einhegen. Papen selbst werde Vizekanzler. Nur drei Mitglieder von dessen Partei säßen im Kabinett. Der Mann werde von erfahrenen Leuten eingehegt. Das Land bekäme eine stabile Rechtsregierung, und die Partei des Radikalen würde die Verantwortung für unpopuläre Entscheidungen auf sich ziehen.

Am 30. Januar 1933 unterschrieb Hindenburg. Der Radikale wurde Kanzler nach der Verfassung, durch Ernennung, mit Unterstützung der konservativen Parteien.

Die Armee hielt sich heraus. Die Industriellen, die die Rechte über den Industrie-Klub und ähnliche Kanäle finanziert hatten, konnten sich mit der neuen Konstellation arrangieren; manche hatten die Partei des Radikalen klammheimlich selbst mitfinanziert. Die konservative Presse behandelte die Ernennung als routinemäßige Kabinettsumbildung.

In der Nacht des 27. Februar 1933 brannte der Reichstag. Ein junger niederländischer Kommunist wurde am Tatort gefunden und beschuldigt. Am nächsten Morgen unterzeichnete Hindenburg eine Notverordnung nach Artikel 48 der Verfassung, die Pressefreiheit, Versammlungsfreiheit und den Schutz vor willkürlicher Verhaftung außer Kraft setzte. Die Verordnung wurde nie aufgehoben. Massenverhaftungen kommunistischer Abgeordneter und Gewerkschaftsführer begannen am selben Tag.

Die Linke hielt nicht zusammen. Die Kommunistische Internationale hatte seit 1928 die Linie ausgegeben, die Sozialdemokraten seien „Sozialfaschisten", also der Hauptfeind der Arbeiterklasse. Kommunistische und sozialdemokratische Straßenkämpfer brachten sich in den Wahlkämpfen 1931 und 1932 gegenseitig um, statt sich gegen den gemeinsamen Gegner zu stellen. Als das Ermächtigungsgesetz am 23. März 1933 zur Abstimmung kam, waren die kommunistischen Abgeordneten entweder in Haft oder untergetaucht. Das Gesetz gab dem Kabinett in vier kurzen Paragrafen die Macht, für die nächsten vier Jahre ohne Zustimmung des Parlaments Gesetze zu erlassen, auch solche, die der Verfassung selbst widersprachen. Die Sozialdemokraten stimmten dagegen. Das katholische Zentrum stimmte dafür. Die für eine Verfassungsänderung nötige Zweidrittelmehrheit kam aus den konservativen Parteien, dem Zentrum und der Partei des Radikalen zustande. Es wurde mit 444 zu 94 Stimmen angenommen. [2]

Die SA-Gewalt, an die sich die meisten als Motor der Machtübernahme erinnern, kam danach. Das erste Konzentrationslager wurde in Dachau am Tag vor der Abstimmung über das Ermächtigungsgesetz eröffnet. Die Gewerkschaften wurden am 2. Mai aufgelöst. Die übrigen Parteien waren bis Mitte Juli verboten. Den schlimmsten Teil der SA ließ das Regime ein Jahr später selbst fallen, in der Nacht der langen Messer, als das Instrument seinen Zweck erfüllt hatte.

Der Mechanismus, einfach gesagt, war kein Mob, der eine Tür eintritt. Er war ein Handschlag.

Viktor Orbáns Fidesz gewann die ungarische Wahl 2010 mit 53 Prozent der Stimmen. Das Wahlsystem machte daraus 68 Prozent der Sitze, und die Verfassung von 1989 ließ sich mit Zweidrittelmehrheit ändern. Die Supermehrheit bedeutete, dass die Verfassung durch einfache gesetzgeberische Abstimmung neu geschrieben werden konnte.

Genau das geschah. Ein kleiner Fidesz-Ausschuss entwarf ein neues Grundgesetz, es wurde im April 2011 verabschiedet und trat im Januar 2012 in Kraft. Kein Referendum. Von dort lief der Mechanismus durch jede Institution, die ihn hätte bremsen können. Das Verfassungsgericht wurde mit eigenen Leuten besetzt und seine Zuständigkeit für das Haushaltsrecht beschnitten. Der öffentliche Rundfunk wurde unter staatliche Kontrolle gebracht, und private Medien wurden gekauft oder ausgehungert, bis 2018 mehr als vierhundert in eine einzige regierungsnahe Stiftung überführt wurden. Das Parlament wurde verkleinert und die Wahlkreise neu zugeschnitten, um relative Mehrheiten in Supermehrheiten zu verwandeln. Auslandsfinanzierte NGOs mussten sich als solche registrieren, die Central European University wurde aus Budapest gedrängt, und Hilfe für Migranten wurde unter Strafe gestellt. [3]

Kein Ermächtigungsgesetz war nötig. Die Verfassung wurde nicht außer Kraft gesetzt; sie wurde neu geschrieben. Die Gerichte wurden nicht abgeschafft; sie wurden neu besetzt. Die Presse wurde nicht verboten; sie wurde gekauft. Fidesz gewann in den nächsten drei Wahlen 45, dann 49, dann 54 Prozent und hielt durch alle hindurch seine Zweidrittelmehrheit.

Fünfzehn Jahre lang sah es dauerhaft aus.

Dann scherte einer aus. Im Februar 2024 legte Péter Magyar, der Ex-Mann von Orbáns Justizministerin, seine Regierungsämter nieder und nannte das Projekt des Regimes ein „politisches Produkt", das Korruption und Vermögensverschiebungen deckte. Er hatte von innen dazugehört. Er übernahm die ruhende Tisza-Partei, baute aus dem Nichts eine Opposition auf und wurde bei der Europawahl jenes Jahres Zweiter. Fidesz schnitt die Wahlkreise im Dezember 2024 erneut neu zu, um Tisza zu zwingen, die nationale Wahl mit drei bis fünf Prozentpunkten Vorsprung zu gewinnen, nur um eine Parlamentsmehrheit zu bekommen. [4]

Am 12. April 2026 gewann Tisza 141 von 199 Sitzen mit 3,3 Millionen Stimmen, so viele wie keine ungarische Partei je zuvor. Die Zweidrittelmehrheit, mit der Orbán 2011 das Grundgesetz umgeschrieben hatte, gehörte nun Magyar. Orbán räumte nach sechzehn Jahren seine Niederlage ein. [5]

Aber Orbáns Leute sitzen weiter an ihren Plätzen. Sie halten das Verfassungsgericht, die Staatsanwaltschaft, die Medienbehörde und den Rechnungshof, die meisten von ihnen mit festen Amtszeiten, die bewusst so angelegt sind, dass sie jede einzelne Regierung überdauern. Eine Zweidrittelmehrheit kann das Grundgesetz neu schreiben. Sie kann diese Leute aber nicht aus ihren Sesseln wählen. Ob Magyar die Maschine rückgängig machen kann oder nur in sie eingezogen ist, ist sechs Wochen nach dem Sieg ungewiss. [6]

Die amerikanische Geschichte verläuft über zwei Präsidentschaften, die vier Jahre auseinanderliegen.

Am 6. Januar 2021 versuchte eine vom unterlegenen Präsidenten zusammengerufene Menge, die Bestätigung der Wahl zu verhindern, die er verloren hatte. Das Kapitol wurde gestürmt. Die Bestätigung verzögerte sich um Stunden, wurde dann aber abgeschlossen. Die Machtübergabe folgte.

2024 kehrte er als Kandidat seiner Partei zurück und gewann die Mehrheit der Stimmen. Am 20. Januar 2025 legte er den Amtseid ab, von den Wählern ins Amt gebracht, nach der Verfassung. An seinem ersten Tag zurück im Amt begnadigte er rund fünfzehnhundert Menschen, die im Zusammenhang mit den Ereignissen des 6. Januar verurteilt worden waren, darunter die Anführer der Oath Keepers und der Proud Boys. Der Radikale von 1923 hatte im Gefängnis gesagt, der nächste Versuch werde legal verlaufen, auch wenn man sich die Nase zuhalten müsse. Der Kandidat von 2024 kam zum selben Schluss. Er nahm den Weg über die Wahlurne und gewann. [7]

Der Wandel begann in seiner ersten Amtszeit und beschleunigte sich in der zweiten.

In seiner ersten Amtszeit ernannte er drei Richter an den Supreme Court und 231 Richter an die Bundesgerichte darunter. Der so entstandene Supreme Court hat eine konservative Mehrheit von sechs zu drei. Am 1. Juli 2024, zwischen dem Verlust des Amtes und seiner Rückkehr, entschied dieses Gericht, dass ein Präsident absolute Immunität vor Strafverfolgung für die Ausübung verfassungsmäßiger Kernbefugnisse genießt und mutmaßliche Immunität für andere Amtshandlungen. [8] Er kehrte in eine Präsidentschaft zurück, deren Macht das von ihm gebaute Gericht in seiner Abwesenheit auf legalem Weg ausgeweitet hatte. Das ungarische Verfassungsgericht wurde besetzt, bevor das neue Grundgesetz geschrieben wurde. Der amerikanische Supreme Court wurde besetzt, bevor das Immunitätsurteil erging. Das Instrument wird geformt, bevor es gebraucht wird.

Eine am Tag der Amtseinführung unterzeichnete Executive Order setzte Schedule F unter neuem Namen wieder in Kraft, Schedule Policy/Career. Die Verordnung erlaubte, rund fünfzigtausend Berufsbeamte in politisch einflussreichen Positionen als jederzeit kündbar umzuklassifizieren. Wer die Vorgaben der Regierung nicht getreu umsetzte, konnte entlassen werden. Eine separate Verordnung schuf das Department of Government Efficiency, eine Einheit außerhalb des gesetzlichen öffentlichen Dienstes, und ermächtigte sie, Stellen und Personal zur Entfernung zu benennen. In der Nacht des 24. Januar wurden siebzehn Generalinspekteure per E-Mail innerhalb einer einzigen Stunde gefeuert, mit Verweis auf veränderte Prioritäten. Die gesetzlich vorgeschriebene dreißigtägige Vorabunterrichtung des Kongresses unterblieb. Ein Bundesrichter erklärte die Entlassungen später für rechtswidrig, setzte die Beamten aber nicht wieder ein. USAID wurde im Februar faktisch aufgelöst. Dem Consumer Financial Protection Bureau wurde befohlen, die Arbeit einzustellen. [9]

Im Dezember 2024 und im Juli 2025 legten ABC News und Paramount Global, die Muttergesellschaft von CBS, vom zurückgekehrten Präsidenten angestrengte Verleumdungsklagen bei, indem sie 15 beziehungsweise 16 Millionen Dollar in eine Stiftung für seine künftige Bibliothek zahlten. Paramount benötigte zu der Zeit die bundesstaatliche Genehmigung für eine 8-Milliarden-Dollar-Fusion mit Skydance Media. Die FCC, geleitet von einem Ernannten des neuen Präsidenten, hatte eine Untersuchung zu derselben CBS-Sendung eröffnet. Stephen Colbert nannte den Paramount-Vergleich in seiner CBS-Late-Night-Show ein „fettes Schmiergeld"; drei Tage später kündigte CBS das Ende seiner Sendung an. Die FCC genehmigte die Fusion am 24. Juli 2025; der Deal wurde am 7. August abgeschlossen. Der neue beherrschende Eigentümer ist David Ellison, Sohn eines wichtigen Geldgebers des neuen Präsidenten. Im September sagte der FCC-Vorsitzende den ABC-Sendern öffentlich, sie könnten Jimmy Kimmel „auf die leichte oder die harte Tour" suspendieren; ABC suspendierte ihn binnen Stunden. Im Oktober erwarb Paramount Skydance The Free Press, eine von der Meinungsjournalistin Bari Weiss gegründete Online-Publikation, für 150 Millionen Dollar; Weiss wurde zur Chefredakteurin von CBS News ernannt. Der Kongress zog im Juli die zuvor für den öffentlichen Rundfunk bewilligten 1,1 Milliarden Dollar zurück; die Corporation for Public Broadcasting wurde zum 30. September abgewickelt. In Ungarn dauerte die Konsolidierung der Medien unter regimenahem Eigentum ein Jahrzehnt. In den Vereinigten Staaten wechselte die Kontrolle über einen großen Nachrichtensender in weniger als einem Jahr den Besitzer, bedingt durch eine Zahlung des Senders an den Präsidenten und die Genehmigung einer von ihm ernannten Aufsichtsbehörde. [10]

Im Februar und März 2025 erließ die Regierung Executive Orders gegen fünf Anwaltskanzleien: Perkins Coie, Paul Weiss, Jenner & Block, WilmerHale und Susman Godfrey. Die Verordnungen entzogen den Anwälten der Kanzleien die Sicherheitsfreigaben, kündigten ihre Bundesaufträge und beschränkten ihren Zugang zu Bundesgebäuden. Sie führten an, dass die Kanzleien Mandanten vertraten, die gegen den Präsidenten prozessierten, oder Anwälte beschäftigten, die gegen ihn ermittelt hatten. Paul Weiss gab am 21. März nach und sagte 40 Millionen Dollar an Pro-bono-Arbeit für Anliegen der Regierung zu. Acht weitere große Kanzleien folgten in den nächsten acht Wochen mit ähnlichen Vereinbarungen; der zugesagte Pro-bono-Wert erreichte insgesamt rund 1 Milliarde Dollar. Vier Kanzleien weigerten sich und klagten. Bundesrichter kippten jede der Executive Orders gegen sie als verfassungswidrige Vergeltung gegen geschützte Meinungsäußerung. [11]

Ab dem 7. März 2025 fror die Regierung die Bundesforschungsmittel für Universitäten ein, mit Verweis auf eine Task Force zur Bekämpfung von Antisemitismus: 400 Millionen Dollar bei Columbia, 510 Millionen bei Brown, 790 Millionen bei Northwestern, über 1 Milliarde bei Cornell, 2,2 Milliarden bei Harvard. Die Bedingungen für die Wiederfreigabe reichten über Antisemitismus hinaus bis zu Leitung, Einstellung, Zulassung, Lehrplan und Aufsicht über akademische Fachbereiche. Vier der genannten Universitäten gaben nach. Harvard klagte und gewann; ein Bundesrichter entschied im September 2025, das Einfrieren sei verfassungswidrige Vergeltung gewesen. Die Regierung legte Berufung ein. [12]

Die ungarische Hochschulnovelle von 2017 war darauf zugeschnitten, eine einzige Institution aus Budapest zu drängen. Die amerikanische Variante erreichte die Spitze des Anwaltsberufs und die führenden Forschungsuniversitäten in weniger als einem Jahr. Der Mechanismus funktionierte, indem er jede Institution zwang, zwischen Kapitulation und Klage zu wählen.

Auch die Staatsmacht bewegte sich in die andere Richtung. Am 18. Mai 2026 kündigte das Justizministerium einen Anti-Weaponization Fund von 1,776 Milliarden Dollar an, gespeist aus dem bundesstaatlichen Judgment Fund, um Menschen zu entschädigen, die die Regierung als Opfer von „Lawfare und Instrumentalisierung" unter der Vorgängerregierung benannte. Der Fonds entsprang dem Vergleich einer Klage, die der Präsident gegen die Steuerbehörde IRS wegen des Lecks seiner Steuererklärungen 2020 geführt hatte. Der amtierende Justizminister, der ihn aushandelte, war zuvor der persönliche Verteidiger des Präsidenten gewesen, und der Präsident ließ seine eigene Klage fallen, bevor ein Bundesrichter die Bedingungen prüfen konnte. Unter dem Druck republikanischer Abgeordneter wurde der Fonds aufgegeben; am 2. Juni teilte der amtierende Justizminister dem Repräsentantenhaus mit, das Ministerium werde ihn nicht weiterverfolgen. Was überlebte, war der Teil, der nie öffentlich werden sollte. Derselbe Vergleich hindert die IRS daran, den Präsidenten, seine Familie und seine Unternehmen für vergangene Steuerjahre zu verfolgen — ein Prüfungsschutz, der der Vereinbarung klammheimlich beigefügt und nach dem Fallenlassen des Fonds bestehen gelassen wurde und ihm wohl in der Größenordnung von hundert Millionen Dollar an Steuern und Strafen erspart. [13]

Am 20. Januar 2025 saßen die Vorstandschefs der größten amerikanischen Technologiekonzerne in der Rotunde des Kapitols, vor dem künftigen Kabinett. Elon Musk, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, Sundar Pichai und Tim Cook saßen hinter der Familie des Präsidenten. Die meisten ihrer Unternehmen hatten je 1 Million Dollar an den Amtseinführungsfonds gegeben. Musk hatte rund 290 Millionen Dollar für den Wahlkampf 2024 gegeben und leitete nun das Department of Government Efficiency aus dem Inneren der Regierung. In den Wochen vor der Amtseinführung hatte Meta sein Faktencheck-Programm mit Drittanbietern beendet. [14]

Der vom Präsidenten beherrschte Senat bestätigte die von der Regierung vorgelegten Kandidaten. Pete Hegseth, ein ehemaliger Kabelfernsehmoderator ohne Verteidigungserfahrung, gegen den Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens und Alkoholmissbrauchs im Raum standen, wurde am 24. Januar durch die ausschlaggebende Stimme des Vizepräsidenten zum Verteidigungsminister bestätigt. Drei republikanische Senatoren scherten aus; der Rest nicht. Robert F. Kennedy Jr. wurde zum Gesundheitsminister bestätigt. Tulsi Gabbard wurde zur Direktorin der Nationalen Geheimdienste bestätigt. Ende Februar entließ der Präsident den General der Air Force C.Q. Brown Jr., den Vorsitzenden der Joint Chiefs of Staff, mehr als zweieinhalb Jahre vor Ablauf seiner gesetzlichen Amtszeit von vier Jahren. Der Verteidigungsminister entließ daraufhin den Chief of Naval Operations, den Vize-Chef der Air Force und die Generalauditoren der Teilstreitkräfte. [15]

Kein Ermächtigungsgesetz war nötig. Keine neue Verfassung wurde geschrieben. Das Instrument war die Executive Order, am ersten Tag und an vielen Tagen danach am laufenden Band unterzeichnet. Die Deckung war der Supreme Court, der den Präsidenten 2024 bereits für Amtshandlungen für immun erklärt hatte. Untergerichte kippten einige Verordnungen. Das ist ein echter Unterschied zu 1933; die deutschen Gerichte leisteten nie Widerstand. Die Regierung legte Berufung ein. Die Verordnungen entfalteten ihre Wirkung, während die Berufungen liefen.

Zwei Länder haben versucht, den Mechanismus nach seiner Verfestigung wieder abzuwählen. Ungarn öffnete diese Tür vor sechs Wochen. Polen öffnete sie im Oktober 2023 und arbeitet seither an dem, was dahinterliegt.

2015 gewann die Partei Recht und Gerechtigkeit eine Parlamentsmehrheit, und Andrzej Duda übernahm das Präsidentenamt. In den nächsten acht Jahren spielte die Partei dasselbe Drehbuch durch: Sie besetzte das Verfassungsgericht, gab dem Justizminister Macht über die unteren Gerichte, senkte das Pensionsalter, um amtierende Richter loszuwerden, machte den Staatsrundfunk zum Parteiorgan und setzte unabhängige Medien unter Druck, während ein staatlich kontrollierter Ölkonzern die größte Regionalzeitungskette aufkaufte. Wahlkreise wurden neu zugeschnitten. Acht Jahre Aufbau.

Im Oktober 2023 verlor PiS. Eine Drei-Parteien-Oppositionskoalition gewann bei 74 Prozent Wahlbeteiligung eine Mehrheit. PiS wurde als Einzelpartei zwar wieder Erste; aber nach der Sitzverteilung reichte das nicht. Die Wahl wurde abgehalten, die Stimmen wurden gezählt, das Ergebnis wurde anerkannt. Donald Tusk kehrte als Ministerpräsident zurück. [16]

Dann zeigte sich die Grenze. Tusks Regierung entwirrte die Staatsmedien binnen eines Jahres, aber die justizielle Vereinnahmung ließ sich nicht rückgängig machen. Das Verfassungsgericht blieb mit PiS-Ernannten besetzt, der Oberste Gerichtshof blieb besetzt, die unteren Gerichte behielten ihre Richter aus der PiS-Zeit. Und im Juni 2025 schwang das Präsidentenamt zurück: Karol Nawrocki, von Recht und Gerechtigkeit gestützt, gewann die Stichwahl und wurde im August vereidigt. Er hat das Veto genutzt, um Tusks Justizreformen zu blockieren, und einen Gegenentwurf eingebracht, der Amtsträger mit bis zu fünf Jahren Haft, oder bis zu zehn bei Handeln aus persönlichem Vorteil, bedroht, wenn sie beharrlich die Befugnisse des Präsidenten oder der Gerichte infrage stellen. [17]

Zweieinhalb Jahre danach stehen die vereinnahmten Institutionen immer noch. Die Vetomacht ist zurück in den Händen derer, die sie gebaut haben.

Eine Wahl entfernt den Mieter. Sie reißt das Gebäude nicht ab. Richterernennungen überdauern das Kabinett, das sie vornahm. Die zugeschnittenen Wahlkreise bleiben. Staatsmedien lassen sich mit Mühe im Jahr vor der nächsten Präsidentschaftswahl entwirren; das ist das eine Teil des Gebäudes, das zurückgekommen ist. Der Rest wartet auf Gesetzgebung, und die Gesetzgebung wartet auf eine Unterschrift aus dem Amt, das vielleicht wieder zurückgeschwungen ist. Das Gebäude ist das Dauerhafte.

Die amerikanische Variante ist dieselbe, in größerem Maßstab und auf längerer Zeitachse. Die polnische Vereinnahmung wurde in acht Jahren gebaut. Der Rahmen, das amerikanische System zu ändern, ist seit 1971 im Bau, als Lewis Powell sein vertrauliches Memo an die U.S. Chamber of Commerce schrieb, das argumentierte, die Wirtschaft brauche ein dauerhaftes konservatives Gegen-Establishment quer durch Universitäten, Gerichte, Medien und Politik. [18] Die Klasse der Geldgeber nahm den Auftrag an. Der Business Roundtable entstand 1972. Heritage 1973. Der American Legislative Exchange Council im selben Jahr. Cato 1977. Die Federalist Society 1982. Das State Policy Network 1992. Die Politikreihe Mandate for Leadership begann mit dem Reagan-Übergang 1981. Project 2025 ist die jüngste Folge. Ich habe an anderer Stelle darüber geschrieben, was dieses fünfzigjährige Projekt wirtschaftlich und rhetorisch hervorgebracht hat. [19]

Die justizielle Schicht ist das, was die längere Zeitachse erkauft. Die Federalist Society betreibt ihre Pipeline seit 1982. Sie lieferte drei Richter an den Supreme Court und 231 Bundesrichter in der ersten Amtszeit. Der Weg dieser drei Supreme-Court-Richter wurde vom Mehrheitsführer im Senat, Mitch McConnell, freigeräumt. 2016 weigerte sich McConnell 293 Tage lang, Präsident Obamas Kandidaten Merrick Garland für den Scalia-Sitz zu behandeln, mit dem Grundsatz, Nominierungen im Wahljahr sollten auf den nächsten Präsidenten warten. Im September 2020, als Ruth Bader Ginsburg sieben Wochen vor der Wahl starb, peitschte McConnell Amy Coney Barrett in dreißig Tagen durch, acht Tage vor der Wahl, in offenem Widerspruch zu dem Grundsatz, den er vier Jahre zuvor angeführt hatte. [20] Worum es wirklich ging, war der Sitz. 2024 verkündete der Supreme Court das Immunitätsurteil. Es schützt das Amt, das der zurückkehrende Präsident gleich wieder beziehen würde. Das Gericht, das es erließ, war gebaut worden, bevor der Fall eingereicht wurde. Die Pipeline, die das Gericht baute, läuft seit Reagan. Die Regierung ist der Mieter. Das Gebäude ist seit Nixon im Bau.

Ich bin in dem Land aufgewachsen, das gegen ein zweites Weimar gebaut wurde. Das Grundgesetz von 1949 wurde von Menschen geschrieben, die zugesehen hatten, wie der Mechanismus das erste Mal funktionierte, und die fürchteten, er könnte ein zweites Mal funktionieren. Sie stellten die Kernschutzrechte außer Reichweite gewöhnlicher Mehrheiten. Die Grundrechte des Grundgesetzes lassen sich auch mit Zweidrittelmehrheit nicht wegändern. Der Bund und das Sozialstaatsprinzip sind jeder Änderung entzogen. Die Drittwirkung trägt diese Rechte in private Verhältnisse hinein, sodass sie auch Arbeitgeber binden und nicht nur den Staat. Die Mitbestimmung setzt von Gesetzes wegen Arbeitnehmervertreter in die Aufsichtsräte großer Unternehmen. [21] Ich habe an anderer Stelle darüber geschrieben, wie die arbeitsrechtliche Seite dieses Systems funktioniert. [19] Die politische und justizielle Seite leistet dieselbe Art von Arbeit. Sie bindet über den Machtwechsel hinweg. Eine Regierung, die es abbauen wollte, könnte das nicht per Executive Order tun, nicht durch ein besetztes Gericht und nicht durch die Art von Mehrheit, die sie wählte.

Das ist der Teil, den ich früher für die Antwort hielt. Er ist nicht das Ganze. Auch Struktur setzt voraus, dass man sie achtet. Weimar hatte eine Verfassung, und ihr Artikel 76 verlangte für eine Änderung eine Zweidrittelmehrheit, und das Ermächtigungsgesetz erreichte die Schwelle. [22] Die Verankerung rettete die Republik nicht, weil die Männer, die sie bedienten, sie längst nicht mehr achteten. Der deutsche Schutz war nie das Papier allein. Er war das Papier und ein Land, das, nachdem es das Papier einmal hatte scheitern sehen, beschloss, das nächste zu achten. Amerika ging einen anderen Weg. Seine Verfassung ist solide, aber arm an Verankerungen, ohne Ewigkeitsklausel und ohne horizontale Rechte, und sie stützte sich auf eine Norm des Achtens, um die Arbeit zu leisten, die die deutsche Struktur leistet. Solange die Norm hält, ist der fehlende Auffangmechanismus unsichtbar. Wenn die Norm geht, ist nichts darunter.

Und auch der deutsche Weg ist noch nicht fertig mit dem Beweis. Während ich dies schreibe, liegt die Alternative für Deutschland, die rechtsextreme Partei im Bundestag, in den ostdeutschen Landtagswahlen dieses Jahres weit vorn, in Reichweite einer absoluten Mehrheit in Sachsen-Anhalt, in dem Land, das gebaut wurde, um genau das zu verhindern. Staatsmacht ist dort real. Die Länder führen die Polizei, die Schulen und die Rundfunkanstalten, sie besetzen Sitze an den Landesgerichten, und sie sitzen im Bundesrat, wo sie Bundesgesetze blockieren können. Die Brandmauer, die die Partei aus der Regierung hielt, bekommt Risse. [23] Die Struktur trieb die Kosten in die Höhe und verschaffte Zeit. Sie machte das Land nicht immun. Selbst dort, an dem Ort, der die Lehren am gründlichsten festgeschrieben hat, beginnt das Achten nachzugeben.

Die amerikanische Struktur ist älter als beide, dichter als beide, gebaut von Menschen, deren Namen auf keinem Stimmzettel stehen, und ruht auf derselben Norm des Achtens, die jetzt verschwindet.

Die Braunhemden waren nie der Mechanismus. Der Mechanismus ist legal und geduldig und überall derselbe; der einzige Unterschied ist, wo jedes Land auf der Uhr steht. Eine Wahl kann den Mieter wechseln. Ob ein neuer Mieter das Haus renovieren kann, ist in Warschau ungewiss, ungewiss in Budapest sechs Wochen nach dem Sieg und ungewiss selbst in dem Land, das gebaut wurde, um davor sicher zu sein. Hier ist die Frage noch nicht gestellt worden. Die Wahl, die sie stellen würde, kommt 2028. Eine Verfassung, so solide sie sein mag, hält nur, solange die Menschen, die sie bedienen, sich von ihr binden lassen wollen. Das ist die Variable. Sie ist noch offen.

Quellen

[1] Kurt G. W. Lüdecke, I Knew Hitler (1937), der Hitlers Äußerung in Landsberg wiedergibt, der nächste Versuch werde legal verlaufen. https://www.famous-trials.com/hitler/2515-hitler-s-remarks-in-and-about-prison

[2] Zur Reichstagsbrandverordnung und zum Ermächtigungsgesetz (Abstimmung 444 zu 94), United States Holocaust Memorial Museum, „The Enabling Act of 1933," https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/the-enabling-act ; zur Komintern-Linie des „Sozialfaschismus" und zur tödlichen Spaltung zwischen KPD und SPD, Richard J. Evans, The Coming of the Third Reich (2003).

[3] Venedig-Kommission, Stellungnahme CDL-AD(2011)016 zum ungarischen Grundgesetz, https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2011)016-e ; zur KESMA-Medienfusion 2018, Reuters, https://www.reuters.com/article/idUSKBN1OE1JF ; zur Central European University, Gerichtshof der EU, Rechtssache C-66/18, https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-66/18

[4] Zu Péter Magyars Bruch mit der Regierung und zur Tisza-Partei, https://en.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9ter_Magyar und The Conversation, https://theconversation.com/he-exposed-corruption-and-walked-across-hungary-now-peter-magyar-has-defeated-a-powerful-state-machine-280455 ; zum Neuzuschnitt der Wahlkreise im Dezember 2024, Venedig-Kommission, Stellungnahme CDL-AD(2025)018, https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2025)018-e

[5] Ungarische Parlamentswahl 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/2026_Hungarian_parliamentary_election ; Al Jazeera, „Peter Magyar wins Hungary election, unseating Viktor Orban after 16 years," https://www.aljazeera.com/news/2026/4/12/hungary-election-early-results-show-magyars-tisza-ahead-of-orbans-fidesz

[6] Zu den langen festen Amtszeiten des Verfassungsgerichts, des Generalstaatsanwalts, des Medienrats und des Staatlichen Rechnungshofs, Stellungnahmen der Venedig-Kommission zum Grundgesetz und zu den Kardinalgesetzen, CDL-AD(2011)016, https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2011)016-e

[7] Zum Ergebnis 2024 und zur zweiten Amtseinführung, https://en.wikipedia.org/wiki/Second_inauguration_of_Donald_Trump ; zu den Begnadigungen vom 6. Januar, NPR, https://www.npr.org/2025/01/20/g-s1-36809/trump-pardons-january-6-riot

[8] Trump v. United States, 603 U.S. ___ (2024), https://www.supremecourt.gov/opinions/23pdf/23-939_e2pg.pdf ; zu den Richterernennungen der ersten Amtszeit, Ballotpedia, https://ballotpedia.org/Federal_judicial_appointments_by_president

[9] Executive Order 14171, „Restoring Accountability to Policy-Influencing Positions Within the Federal Workforce," https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/restoring-accountability-to-policy-influencing-positions-within-the-federal-workforce/ ; zu den Entlassungen der Generalinspekteure, Federal News Network, https://federalnewsnetwork.com/agency-oversight/2025/09/trump-unlawfully-fired-17-agency-igs-judge-finds-but-wont-reinstate-them/ ; zu USAID, KFF, https://www.kff.org/global-health-policy/u-s-foreign-aid-freeze-dissolution-of-usaid-timeline-of-events/ ; zum CFPB, PBS NewsHour, https://www.pbs.org/newshour/politics/vought-orders-cfpb-to-stop-investigations-and-suspend-new-rules-from-taking-effect

[10] ABC-Vergleich, NPR, https://www.npr.org/2024/12/16/nx-s1-5230274/abc-settles-with-trump-for-15-million ; Paramount-Vergleich, PBS, https://www.pbs.org/newshour/nation/paramount-will-pay-16-million-to-settle-trump-lawsuit-over-60-minutes-interview-with-harris ; FCC-Genehmigung der Skydance-Fusion, CNN, https://www.cnn.com/2025/07/24/media/fcc-skydance-paramount-merger-approved ; Kimmel-Suspendierung, CNN, https://www.cnn.com/2025/09/18/media/brendan-carr-jimmy-kimmel-fcc-first-amendment ; Erwerb von The Free Press, CNBC, https://www.cnbc.com/2025/10/06/paramount-skydance-to-acquire-bari-weiss-founded-free-press.html ; Abwicklung der CPB, NPR, https://www.npr.org/2025/08/01/nx-s1-5489808/cpb-shut-down-public-broadcasting-trump

[11] Zu den Executive Orders gegen Anwaltskanzleien und zu den Vergleichen, https://en.wikipedia.org/wiki/Targeting_of_law_firms_and_lawyers_under_the_second_Trump_administration ; CBS News zu Paul Weiss, https://www.cbsnews.com/news/paul-weiss-executive-order-rescinded-white-house-trump/

[12] Zum Einfrieren der Universitätsmittel, Time, https://time.com/7278236/university-funding-trump-harvard-cornell-northwestern-brown-princeton-penn-columbia/ ; zum Harvard-Urteil, NPR, https://www.npr.org/2025/09/03/nx-s1-5527314/trump-harvard-court-ruling-funding-boston

[13] Ankündigung des Anti-Weaponization Fund durch das Justizministerium, https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-announces-anti-weaponization-fund ; zum Fallenlassen des Fonds und zum fortbestehenden IRS-Prüfungsschutz, CNN, https://www.cnn.com/2026/06/02/politics/blanche-house-testimony-trump-fund-takeaways und CNBC, https://www.cnbc.com/2026/06/02/doj-fund-trump-todd-blanche.html ; zum IRS-Vergleich und den rund 100 Millionen Dollar, die auf dem Spiel standen, NPR, https://www.npr.org/2026/05/19/g-s1-122938/irs-trump-settlement-tax-returns-audit

[14] Zur Sitzordnung bei der Amtseinführung und zu den Geschenken der Konzerne, CBS News, https://www.cbsnews.com/news/trump-tech-ceos-meta-amazon-donate-millions-inauguration/ ; zu Musks Ausgaben 2024, CNN, https://www.cnn.com/2025/02/01/politics/elon-musk-2024-election-spending-millions

[15] Bestätigung Hegseths, CBS News, https://www.cbsnews.com/news/pete-hegseth-confirmation-vote-senate-defense-secretary/ ; zur Entlassung von General C.Q. Brown und weiterer hoher Offiziere, NPR, https://www.npr.org/2025/02/21/nx-s1-5305288/trump-fires-chairman-joint-chiefs-of-staff-charles-brown-pentagon

[16] Polnische Parlamentswahl 2023, https://en.wikipedia.org/wiki/2023_Polish_parliamentary_election ; Euronews zum Ergebnis, https://www.euronews.com/2023/10/17/final-results-show-scale-of-pro-eu-opposition-victory-in-poland

[17] Polnische Präsidentschaftswahl 2025, https://en.wikipedia.org/wiki/2025_Polish_presidential_election ; zum Veto und zum Gegenentwurf vom Februar 2026, Notes from Poland, https://notesfrompoland.com/2026/02/22/polish-president-proposes-law-jailing-officials-who-question-his-powers/ ; zu den Ermittlungen gegen Berater des Präsidenten, https://notesfrompoland.com/2026/04/14/polish-justice-minister-orders-criminal-investigation-into-presidential-advisors-over-judge-dispute/

[18] Das Memorandum von Lewis F. Powell Jr. (1971), „Attack on American Free Enterprise System," https://scholarlycommons.law.wlu.edu/powellmemo/

[19] Werner Glinka, „That's Just How It Is," Mai 2026. https://wernerglinka.substack.com/p/thats-just-how-it-is

[20] Zur Blockade der Garland-Nominierung 2016 und zur Bestätigung Barretts 2020, https://en.wikipedia.org/wiki/Merrick_Garland_Supreme_Court_nomination

[21] Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, Artikel 79 Absatz 3, die „Ewigkeitsklausel," https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_gg/englisch_gg.html ; zur Mitbestimmung, https://en.wikipedia.org/wiki/Codetermination_in_Germany

[22] Weimarer Verfassung, Artikel 76 (Änderung mit Zweidrittelmehrheit), https://en.wikipedia.org/wiki/Weimar_Constitution ; dazu, dass das Ermächtigungsgesetz diese Schwelle erreichte, United States Holocaust Memorial Museum, https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/the-enabling-act

[23] Zu den AfD-Umfragewerten bei der Wahl in Sachsen-Anhalt 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/2026_Saxony-Anhalt_state_election ; zu den Ländern und zur Blockadefunktion des Bundesrats, https://www.bundesrat.de/EN/funktionen-en/gesetzgebung-en/gesetzgebung-en-node.html ; zur „Brandmauer," https://en.wikipedia.org/wiki/Firewall_against_the_far-right_in_Germany